Los receptores finales, la audiencia, son el objetivo preciado en un proceso de comunicación para cualquier tipo de ejercicio periodístico. ¿Qué está pasando con la demanda de contenidos en la era digital? ¿Por qué ahora pululan los titulares llamativos y contenidos de bajo desarrollo y calidad? Y es que, parece que ahora lo más importante no es lo que se narra, ahora se le da un énfasis a los «likes» y la viralización de las publicaciones.
Esta es una crónica compartida por Gustavo Melo Barrera*
#NoHayPrensaSeriaEnColombia. Cuando la audiencia se convierte en ficción
Hay algo extraño en la radio y la televisión colombiana de estos días: mientras las audiencias cambian, las cifras parecen resistirse a cambiar con ellas.
En el “prime time”, pero también en las mañanas y al mediodía, abundan programas que parecen haber olvidado para qué existe un medio de comunicación. No hay investigación suficiente, la edición de contenidos desapareció detrás de la urgencia, la estructura narrativa se volvió secundaria y la dirección editorial parece haber sido sustituida por una pantalla llena de indicadores.
La televisión y la radio de verdad ya no siempre pretenden explicar el país. Con demasiada frecuencia parecen conformarse con demostrar que alguien las está mirando.
Ese es el problema
Una audiencia no debería ser una cifra decorativa. Debería representar personas reales, hábitos reales y decisiones reales de consumo. Y precisamente por eso sería saludable que los grandes medios aceptaran una pregunta elemental: ¿cuánto de lo que llaman audiencia corresponde efectivamente a ciudadanos de carne y hueso y cuánto pertenece al ecosistema artificial de las métricas digitales?
No es una acusación. Es una pregunta.
El verdadero problema no es solamente la audiencia
Las redes sociales han demostrado que es posible fabricar apariencia de popularidad mediante cuentas automatizadas, interacciones coordinadas y otras formas de manipulación digital. Que esa tecnología exista no demuestra que determinados medios colombianos la utilicen para inflar sus audiencias. Pero tampoco debería convertir la pregunta en un tabú.
Mucho menos cuando se mezclan política, publicidad, influencia y poder.
La televisión y la radio colombiana necesitan una auditoría cultural de sus propias cifras. No necesariamente para reemplazar los sistemas profesionales de medición, sino para contrastarlos con la realidad. Una investigación independiente en distintas ciudades, barrios y estratos podría preguntar qué programas conocen realmente los ciudadanos, cuáles consumen y cuáles simplemente aparecen todos los días en las pantallas.
Sería incómodo.
Y precisamente por eso sería periodismo.
Porque el verdadero problema no es solamente la audiencia. Es lo que ocurre cuando un medio comienza a vivir de la apariencia de tenerla.
Cambiando apariencia por autoridad y credibilidad
Entonces desaparecen los editores. Sobran los productores que cuestionan. Se reduce la reportería. La opinión reemplaza a la información. El escándalo sustituye a la investigación. El presentador termina convertido en marca y el periodista en personaje.
Y cuando la televisión o la radio pierden dirección editorial, pierden también algo más difícil de recuperar: autoridad.
Y… ¿Los mecanismos de financiación?
En Colombia existe, además, una pregunta económica que merece investigación seria: ¿cómo sobreviven determinadas empresas de comunicación cuando sus productos parecen haber perdido capacidad real de convocatoria? ¿Quién compra publicidad? ¿Quién aporta capital? ¿Qué contratos existen? ¿Qué sociedades están detrás? ¿Cuál es el origen de esos recursos?
No significa afirmar que exista dinero del narcotráfico o de la corrupción detrás de determinados medios. Significa preguntar si existen mecanismos de financiación que deban ser examinados.
La propia Fiscalía mantiene investigaciones especializadas sobre lavado de activos, criminalidad financiera, corrupción y las estructuras económicas que permiten ocultar recursos ilícitos. Si el periodismo investiga esas economías cuando afectan a políticos, empresarios o contratistas, debería ser igualmente capaz de mirar hacia adentro.
Porque un medio que exige transparencia al poder, pero no acepta preguntas sobre su propia financiación, deja de ser contrapoder y comienza a parecerse demasiado al poder que debería vigilar.
Tal vez esa sea la verdadera crisis del “prime time” colombiano.
No que haya programas malos.
Sino que hay demasiados programas que parecen haber olvidado que el público no compra solamente entretenimiento: también compra credibilidad.
Y cuando la credibilidad desaparece, ninguna granja de bots, ninguna cifra espectacular y ningún presentador famoso podrá devolverla.
En este país parece que la mentira hubiera aprendido a hablar en horario estelar.
La verdad, mientras tanto, sigue esperando turno.
Quizá sea hora de volver a ponerla frente a las cámaras.
El llamativo «cuarto poder», como se le ha denominado al periodismo, no puede perder su esencia, objetividad, imparcialidad y transparencia. Ni en tiempos de los pregoneros romanos, ni en tiempos de la era digital y la IA.
Fuentes:
- Crónica suministrada por Gustavo Melo Barrera*
Para leer más columnas de interés, opinión y debate, visite: www.gmtvproductorainternacional.com
📌 Le puede interesar: La nueva coartada del periodismo: culpar a la IA