Los descartados de Uribe: la lista cerrada que redefine —y fractura— al Centro Democrático. El viernes 5 de diciembre de 2025, el Centro Democrático anunció oficialmente su lista cerrada al Senado para las elecciones de 2026–2030. Con ella, los uribistas reafirman su apuesta por una estructura disciplinada, controlada por la dirección del partido, donde el símbolo de la colectividad —Uribe— vuelve a jugar un papel clave, aunque esta vez lejos del primer lugar: figura en la casilla 25.
Reconfiguración interna
Al frente de la lista está el representante a la Cámara por Bogotá Andrés Forero, seguido por figuras como Rafael Nieto Loaiza, Claudia Margarita Zuleta, Hernán Cadavid y Julia Correa Nuttin, entre otros.
Pero detrás de ese anuncio —vendido como símbolo de unidad, coherencia programática y renovación— se esconde una reconfiguración interna del uribismo que inevitablemente deja a varios actores quemados, marginados o desplazados. Y ese ajuste, calculado, revela tanto ambiciones como debilidades del partido de cara a 2026.
La lógica de la lista cerrada: control, orden y lealtades
El Centro Democrático justifica su lista cerrada como un mecanismo para “combatir prácticas clientelistas asociadas al voto preferente y fortalecer el debate basado en ideas, no en maquinarias”.
El razonamiento tiene su lógica interna: en un contexto polarizado, con una izquierda organizada, más fragmentación partidista y con electores cansados de escándalos, una lista cerrada puede ofrecer coherencia, disciplina y una oferta clara de partido. Permite también asegurar curules sin depender únicamente del capital individual o de candidaturas mediáticas, y prioriza al núcleo duro del partido y al aparato.
Para uribistas de vieja guardia, o para quienes la preferencia personal ya no garantiza electividad, representa una forma de supervivencia: si estás adentro de la lista, te representas con partido; si estás fuera, te conviertes en margen (o en irrelevante).
Los que se quedaron por fuera: variable incómoda del uribismo
Poco se ha dicho oficialmente sobre los nombres exactos que quedaron por fuera —eso es parte del diseño de una lista cerrada— pero la reconfiguración implica, por definición, que muchos pesos políticos del uribismo no fueron incluidos. Líderes regionales, figuras de alto perfil con base territorial, dirigentes que aspiraban a curules con voto preferente… quedaron excluidos.
Esa exclusión tiene consecuencias. Para muchos, significa perder protagonismo, recursos de campaña, capacidad de negociación. Para otros, representa el aviso de que el partido —bajo la sombra de Uribe— no está abierto a divergencias internas, amenazas de disidencia o apuestas personales independientes.
Fuentes del propio partido admiten que nadie quiere estar en los puestos por debajo del 20 —un mensaje directo sobre quiénes tienen posibilidades reales de curul.
Así, quienes quedaron por fuera del listado sufren hoy una verdadera purga silenciosa: ya no representan una amenaza electoral, pero sí la posibilidad de crear rupturas internas, críticas públicas, divisiones regionales o migraciones hacia otros proyectos políticos.
¿Renovación o refuerzo del bloque duro? Una apuesta arriesgada
Que Uribe aparezca al final de la lista, en el puesto 25, es simbólico: no busca la curul individual (es casi seguro que la tendrá por arrastre si la alianza supera el umbral), sino que pretende servir de imán electoral para toda la lista.
Esa estrategia tiene precedentes: atraer votos al conjunto, fortalecer el partido como colectivo y cerrar filas en torno al liderazgo central. Pero, ¿qué mensaje le envía al país? ¿Qué le ofrece a un electorado que pide renovación, transparencia y apertura política?
Lo que hoy se está reforzando con esta lista no es —o no necesariamente— un centro democrático moderno, plural o abierto al debate interno. Es un bloque homogéneo, disciplinado y alineado, con muy poca tolerancia a la disidencia. En un contexto político colombiano donde la polarización, la fragmentación y la crisis de representatividad crecen, ese refuerzo puede ser una debilidad estructural.
El uribismo se la juega con los más disciplinados, los más confiables para la cúpula, los más alineados con la narrativa del partido. Eso excluye —consciente o no— la posibilidad de renovación real, diversidad ideológica, apertura a caras nuevas más moderadas o voces críticas.
Lo que le espera al Centro Democrático en 2026: riesgos, dilemas y posibles fracturas
La apuesta por la lista cerrada, con Uribe al final, podría darle al CD estabilidad y cohesión interna de corto plazo. Pero el 2026 plantea escenarios que podrían tensar incluso al bloque más disciplinado:
– Desgaste electoral. Si la sociedad rechaza la lógica de voto solo por partido y exige más representatividad individual, quienes no estuvieron en la lista buscarán espacios en otras colectividades o movimientos.
– Fugas y migraciones políticas. Representantes relegados pueden convertirse en apoyo sorpresa para candidaturas independientes, partidos emergentes o movimientos de centro—o de derecha radical—dispuestos a pescar en el descontento con el uribismo.
– Conflictos regionales. Al eliminar a líderes con base territorial fuerte, la lista cerrada podría desincentivar la movilización local, erosionar el poder de estructura del partido en regiones claves y abrir brechas que otros partidos aprovecharán.
– Crisis de legitimidad interna. Un partido que se define “de pura sangre” puede volverse insular, resistente al cambio generacional y excesivamente dependiente del liderazgo de Uribe, lo que genera tensiones con nuevas generaciones que demandan renovación.
En ese sentido, la “lista de pura sangre uribista” no solo excluye personas: excluye la posibilidad de transformación interna, de un Centro Democrático más abierto, plural y adaptado al nuevo siglo.
Una coyuntura para el debate: ¿Uribismo para siempre o partido con fecha de vencimiento?
La decisión del CD evidencia con claridad un dilema: ¿se consolida como un partido tradicional, estructurado, cerrado y disciplinado? ¿O se transforma —o fuerza su transformación— para responder a una sociedad que demanda diversidad, renovación y representatividad genuina?
Quienes quedaron por fuera hoy representan un cuchillo de doble filo: pueden convertirse en actores irrelevantes, resignados, o convertirse en los catalizadores de una renovación —interna o externa— del uribismo.
Desde fuera del partido, muchos observan con recelo la apuesta: una lista cerrada dominada por el bloque duro podría intensificar la polarización, reducir el debate legislativo a una obediencia de bloque, y empujar a sectores que no se vean representados hacia otras alternativas políticas, más fragmentadas, impredecibles o de oposición abierta.
El 2026 no será simplemente una elección de curules: será una prueba de fuego para la capacidad del uribismo de adaptarse, de legitimarse de nuevo -no solo como máquina electoral, sino como proyecto político con futuro-. Si gana, la lista cerrada le dará poder, cohesión y una bancada fuerte. Pero si pierde —o si sufre una fuga masiva— puede marcar el inicio de una decadencia política que ni siquiera su líder histórico podrá contener.
Así que la lista que hoy parece de “pura sangre uribista” bien podría, en unos meses, definirse como la del comienzo del fin de un ciclo.
Porque en política, los partidos mueren cuando dejan de adaptarse.
Más noticias y artículos de interés en: www.gmtvproductorainternacional.com
📌 Le puede interesar: La Ley de encuestas 2494 de 2025